Page 52 - ambiente_106_107

ENERGIA
creto, ai sensi delle quali “il divieto di
artato frazionamento, costituendo un
principio generale dell’ordinamento,
opera a prescindere da un’espres-
sa previsione normativa e, pertanto,
può ritenersi applicabile a tutti gli
impianti che percepiscono incentivi
per la produzione di energia da fonti
rinnovabili”. Il terzo comma della di-
sposizione assegna al GSE il potere di
rideterminare la tariffa o di disporre la
decadenza dagli incentivi e il recupe-
ro delle somme già erogate, allorchè
accerti la presenza di “casi di frazio-
namento”.
L’articolo 29, in concreto:
- al comma 1 introduce un divieto, ov-
verosia l’“artato frazionamento” della
potenza degli impianti e una presun-
zione della violazione di tale divieto,
cioè, l’unicità del nodo di raccolta
(stazione MT/AT, cabina o linea MT)
dell’energia prodotta da impianti ri-
conducibili a un medesimo soggetto;
- al comma 2 estende l’ambito di ap-
plicazione del divieto (i) retroattiva-
mente (quindi anche agli impianti già
in esercizio) e (ii) a tutti gli impianti a decreto, come scritto, si affermi che
fonti rinnovabili (nonostante il decre-
to si occupi di disciplinare l’incenti-
vazione delle FER non fotovoltaiche);
i principi desumibili dal comma 1
– divieto di frazionamento degli im-
pianti al ricorrere delle condizioni di
cui all’art. 5, comma 2 – si applicano
“anche nello svolgimento delle attivi-
tà di verifica e controllo svolte, ai sen-
si del decreto ministeriale 31 gennaio
2014, su tutti gli impianti alimentati
a fonti rinnovabili che beneficiano di
incentivi tariffari”: la norma si rife-
risce, quindi, a tutti gli impianti già
ammessi agli incentivi al momento
dell’entrata in vigore del decreto 23
giugno 2016, e dunque disciplinati da
altre fonti normative;
- al comma 3 introduce (i) una diversa
fattispecie di impianto “unico” (quel-
lo risultante dalla somma delle poten-
ze di impianti riconducibili a un unico
soggetto e che condividono il nodo di
raccolta) e (ii) la grave sanzione della
decadenza dagli incentivi per l’ipotesi
in cui l’“artato frazionamento” abbia
comportato la violazione delle norme
per l’accesso agli incentivi medesimi.
50 /
assoRinnovabili
IN BREVE
assoRinnovabili (Associazione dei produttori, dell’industria e dei
servizi per le energie rinnovabili) riunisce e rappresenta i produttori di
energia elettrica da fonti rinnovabili, i fornitori di servizi professionali,
tecnologie e componenti attivi nella filiera rinnovabile per tutelarne i
diritti e promuoverne gli interessi a livello nazionale e internazionale.
È la prima associazione italiana in quanto a rappresentatività e una
delle maggiori a livello europeo per numero di associati e potenza
installata. Attualmente conta oltre 1.000 iscritti, più di 2.400 impianti
per un totale di oltre 13.000 MW di potenza elettrica installata che
utilizza il soffio del vento, la forza dell’acqua, i raggi del sole e la
vitalità della natura per produrre circa 30 miliardi di kWh all’anno, a
cui corrisponde una riduzione di emissioni di CO2 di oltre 16 milioni di
tonnellate annue.
LE PRINCIPALI CRITICITÀ riche ben più antiche, non emergendo
DELLA DISPOSIZIONE mai dal nulla in pochi anni.
L’articolo 29 contrasta con il princi- Oltre a ciò, la disposizione appare
pio di legalità perché assoggetta gli irragionevole perchè configurazioni
operatori alla sanzione della deca- elettriche comuni a più impianti (ad
denza dagli incentivi (o, nei casi più esempio, proprio i nodi di raccolta)
lievi, della rideterminazione della ta- sono, di prassi, imposte dal Gestore
riffa) in forza di una norma (peraltro di rete, il quale predispone soluzioni
di rango secondario, trattandosi di di connessione condivise tra i pro-
decreto ministeriale) entrata in vigo- duttori al fine di ottimizzare le risor-
re dopo aver commesso la violazione. se di rete. Tali soluzioni condivise
Inoltre, come si è scritto, la norma si sono normalmente auspicate anche
applica anche a tutti gli impianti pur dalle Amministrazioni autorizzanti,
essendo contenuta in un decreto che per il loro minore impatto sul terri-
disciplina l’incentivazione delle sole torio (ambientale e paesaggistico).
FER diverse dal FV. La disposizione, infine, è incoeren-
La circostanza che nelle premesse del te rispetto a un preciso chiarimento
fornito, sul tema, dal Ministero dello
“il divieto di artato frazionamento, Sviluppo Economico, che ha recen-
costituendo un principio genera- temente spiegato che più impianti
che condividono le opere di connes-
le dell’ordinamento, opera a pre- sione alla rete (“elementi passivi del
sistema di produzione di energia”)
scindere da un’espressa previsione possono essere considerati, ai fini
dell’incentivo, come impianti distinti
normativa e, pertanto, può ritenersi e non funzionalmente interconnessi.
Alcuni operatori, nonché assoRinno-
applicabile a tutti gli impianti che vabili, hanno proposto ricorsi al TAR
del Lazio, chiedendo l’annullamento
percepiscono incentivi per la produ- dell’articolo 29 del DM 23 giugno
2016. Si auspica che il Giudice Am-
zione di energia da fonti rinnovabili”, ministrativo giudichi illegittimo tale
non rileva. È difficile, infatti, che un intervento, soprattutto per la sua por-
decreto ministeriale, fonte normativa tata retroattiva che preoccupa seria-
di rango secondario in un dato set- mente gli operatori.
tore (le incentivazioni alle fonti rin-
novabili), possa enunciare “principi Lucia Bitto
generali” di cui non si trova traccia Avv. in Milano, Legal Advisor
in alcuna fonte di rango normativo
primario nello stesso settore. I prin- assoRinnovabili
cipi generali, infatti, vengono sempre
consacrati o riconosciuti ai più alti li-
velli dell’ordinamento, ossia da fonti
di rango comunitario, costituzionale o
almeno legislativo, e hanno radici sto-